La cienciometría en la caracterización del campo de la Sociología en Brasil

consideraciones metodológicas

Visualizações: 647

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.20336/rbs.881

Palabras clave:

Método Cuantitativo – Cienciometría, Campo científico, Indicadores Científicos, Sociología, Brasil

Resumen

Este artículo discute, en el espectro de las metodologías cuantitativas, los enfoques cienciométricos orientados y aplicados al campo científico de la Sociología en Brasil. A partir del análisis de la producción bibliográfica y de la trayectoria académica de la cohorte de investigadores vinculados a los Programas de Posgrado evaluados en el área de Sociología por la CAPES -investigadores activos en 2020-, el artículo expone límites y oportunidades de caminos analíticos referentes a la métrica estudios de la ciencia, destacando las “buenas prácticas” de la cienciometría y la función instrumental de esta metodología. Los materiales utilizados fueron los registros bibliográficos recolectados de las bases de datos SCOPUS y Plataforma Lattes de la población académica seleccionada. Los resultados discutieron la propia práctica cienciométrica y la construcción de algunos indicadores que pueden ser más adecuados para comprender la dinámica del campo científico de la Sociología.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Lucas Rodrigo da Silva, Universidad Federal de São Carlos (UFSCar) / Investigador Postdoctoral

Doutor em Política Científica e Tecnológica (UNICAMP) e pesquisador de Pós-Doutorado (bolsista FAPESP) com projeto de pesquisa vinculado ao Programa de Pós-Graduação de Sociologia da UFSCar.

Roney Fraga Souza, Universidad Federal de Mato Grosso / Profesor

Doutor em Desenvolvimento Econômico (Unicamp) e professor da Faculdade de Economia (UFMT).

Jacob Carlos Lima, Universidad Federal de São Carlos / Profesor

Doutor em Sociologia pela Universidade de São Paulo, com Pós-doutorado no Department of Urban Studies and Development do Massachusetts Institute of Technology (EUA-2001). É Professor Titular no Departamento de Sociologia da Universidade Federal de São Carlos.

Citas

Adorno, Sergio, & Ramalho, João R. (2018). A pós-graduação em Sociologia e a experiência de avaliação da CAPES. Revista Brasileira de Sociologia, 6(13), 27-57. https://doi.org/10.20336/rbs.257

Aquino, Jackson A. (2014). R para cientistas sociais. Editus.

Aria, Massimo, & Cuccurullo, Corrado. (2017). Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959-975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007

Bastian, Mathieu, Heymann, Sebastien, & Jacomy, Mathieu. (2009). Gephi: an open source software for exploring and manipulating networks. In Third international AAAI conference on weblogs and social media.

Bourdieu, Pierre. (1983). O campo científico. In R. Ortiz (org.), Sociologia (pp. 122-155). Ática, 1983.

Brasil Jr., Antônio S. & Carvalho, Lucas C. (2020). O impacto da sociologia: cultura de citação e modelos científicos. Revista Brasileira de Sociologia, v. 08, n. 20, p.248-269, set/dez.

Cabanac, Guillaume. (2018). What is the primordial reference for...?—Redux. Scientometrics, 114(2), 481-488. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2595-4

Campos, Luiz Fernando de B. (2007). Metadados digitais: revisão bibliográfica da evolução e tendências por meio de categorias funcionais. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, 12(23), 16-46.

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). (2019). Termo de Adesão e de Condições de Uso Sistema de Currículos da Plataforma Lattes. Disponível em https://wwws.cnpq.br/cvlattesweb/pkg_cv_estr.termo

Davyt, Amilcar, & Velho, Lea. (2000). A avaliação da ciência e a revisão por pares: passado e presente. Como será o futuro? História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 7, 93-116. https://doi.org/10.1590/S0104-59702000000200005

Faria, Leandro I. L. (2015). Bibliometria [Apostila]. Universidade Federal de São Carlos.

Fernandes, Florestan. (1980). A sociologia no Brasil: contribuição para o estudo de sua formação e desenvolvimento. Vozes.

Garcia, Maria M. A. (1996). O campo das produções simbólicas e o campo científico em Bourdieu. Cadernos de pesquisa, (97), 64-72.

Garfield, Eugene. (2007). The evolution of the science citation index. International microbiology, 10(1), 65. http://dx.doi.org/10.2436/20.1501.01.10

Garfield, Eugene. (1996). What is the primordial reference for the phrase ‘publish or perish’? [commentary]. The Scientist, 10(12), 11.

Hayashi, Maria C. P. I. (2012). Sociologia da ciência, bibliometria e cientometria: contribuições para a análise da produção científica. In Seminário de Epistemologia e Teorias da Educação.

Hicks, Diana, Wouters, Paul, Waltman, Ludo, De Rijcke, Sarah, & Rafols, Ismael. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature News, 520(7548), 429. https://doi.org/10.1038/520429a

Lima, Jacob C. (2019). A reconfiguração da sociologia no Brasil: expansão institucional e mobilidade docente. Interseções. Revista de Estudos Interdisciplinares, 21(1). https://doi.org/10.12957/irei.2019.42300

Meadows, Arthur J. (1999). A comunicação científica. Briquet de Lemos.

Mena-Chalco, Jesus P., & Cesar Jr., Roberto M. (2013). Prospecção de dados acadêmicos de currículos Lattes através de scriptLattes. In M. Hayashi & J. Leta (org.), Bibliometria e cientometria: reflexões teóricas e interfaces (pp. 109-128). Pedro & João.

Merton, Robert K. (2013). Ensaios de sociologia da ciência (A. Marcovich & Terry Shinn, org. e posfácio). Editora 34.

Merton, Robert K. (1942). Science and technology in a democratic order. Journal of legal and political sociology, 1(1), 115-126.

Meucci, Simone. (2000). A institucionalização da sociologia no Brasil: os primeiros manuais e cursos. [Dissertação de Mestrado, Universidade Estadual de Campinas].

Nascimento, Dandara. S. A.; Souza, Roney. F.; Silva Junior, Jaim. J.; Silva, Lucas. R. (2021). Projeções exponenciais da ciência brasileira: modelos e análises quantitativas da produção científica nacional publicada nos últimos 30 anos. Informação & Informação, 26(1), 53-73. https://doi.org/10.5433/1981-8920.2021v26n1p53

Parra, Mauricio R., Coutinho, Renato X., & Pessano, Edward F. C. (2019). Um breve olhar sobre a cienciometria: origem, evolução, tendências e sua contribuição para o ensino de ciências. Revista Contexto & Educação, 34(107), 126-141. https://doi.org/10.21527/2179-1309.2019.107.126-141

Patrus, Roberto, Shigaki, Helena B., & Dantas, Douglas C. (2018). Quem não conhece seu passado está condenado a repeti-lo: distorções da avaliação da pós-graduação no Brasil à luz da história da Capes. Cadernos EBAPE. BR, 16, 642-655. https://doi.org/10.1590/1679-395166526

Price, Derek S. (1963). Little Science, Big Science. Columbia University Press.

Price, Derek S. (1965). Networks of scientific papers. Science, 149(3683), 510- 515. https://doi.org/10.1126/science.149.3683.510

Price, Derek S. (1986). Little science, big science... and beyond. Columbia University Press.

Scalon, Celi, & Miskolci, Richard. (2018). Internacionalização: balanço e desafios para a sociologia brasileira. Revista Brasileira de Sociologia, 6(13), 122-135. https://doi.org/10.20336/rbs.261

Shinn, Terry & Ragouet, Pascal. (2008). Controvérsias sobre a ciência: por uma sociologia transversalista da atividade científica. (Tradução de Pablo Rubén Mariconda e Sylvia Gemignani Garcia). Editora 34.

Silva, José A.D. & Bianchi, Maria D.L.P. (2001). Cientometria: a métrica da ciência. Paidéia, 11(20), 5-10. https://doi.org/10.1590/S0103-863X2001000200002

Silva, Lucas R. (2018). Evolução do campo acadêmico de engenharia naval e oceânica no Brasil. [Tese de Doutorado, Universidade Estadual de Campinas].

Silva, Lucas R. & Souza, Roney F. (2020). Covid-19: uma análise da diversidade científica e acadêmica brasileira. Boletim informativo: DPCT/Covid-19.

Silva, Marcia R. da, Hayashi, Carlos R. M., & Hayashi, Maria C. P. (2011). Análise bibliométrica e cientométrica: desafios para especialistas que atuam no campo. InCID: revista de ciência da informação e documentação, 2(1).

Sistema de Disseminação de Informações (SDI). (2020). Programas da Pós-Graduação Stricto Sensu no Brasil 2019/2020 [Dados Abertos – CAPES].

Souza, Roney F. & Sabino, Winicius. (2020). getLattes: Read and process data from Lattes currriculum platform. Zenodo. http://doi.org/10.5281/zenodo.3782764

Spinak, Ernesto. (1998). Indicadores cienciométricos. Ciência da informação, 27(2). https://doi.org/10.18225/ci.inf..v27i2.795

Van Dalen, Hendrik P. (2021). How the publish-or-perish principle divides a science: the case of economists. Scientometrics, 126, 1675-1694. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03786-x

Velho, Léa. (1997). A ciência e seu público. Transinformação, 9(3), 16-32.

Vessuri, Hebe. (1987). La revista científica periferica. El caso de Acta Científica Venezolana. Interciencia, 12(3), 124-134.

Wyatt, Sally, Milojević, Staša, Park, Han, & Leidesdorf, Loet. (2015). Quantitative and qualitative STS: the intellectual and practical contributions of scientometrics. SSRN. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2588336

Publicado

25-10-2022

Cómo citar

Silva, L. R. da, Souza, R. F., & Lima, J. C. (2022). La cienciometría en la caracterización del campo de la Sociología en Brasil: consideraciones metodológicas. Revista Brasileña De Sociología, 10(25). https://doi.org/10.20336/rbs.881